Não é errado comparar a América de Trump ao Holocausto. Aqui está o porquê.

Quando os nacionalistas brancos se reuniram em Charlottesville em agosto passado e entraram em confronto com os contraprotestadores, o presidente Trump disse que havia culpa de ambos os lados. (Joshua Roberts / Reuters)

PorWaitman Wade Beorn Waitman Wade Beorn, um veterano de combate do Iraque, é um historiador dos estudos do Holocausto e do genocídio, professor sênior de história na Universidade Northumbria em Newcastle, Inglaterra, e autor de Marching Into Darkness: The Wehrmacht and the Holocaust in Belarus. 16 de julho de 2018 PorWaitman Wade Beorn Waitman Wade Beorn, um veterano de combate do Iraque, é um historiador dos estudos do Holocausto e do genocídio, professor sênior de história na Universidade Northumbria em Newcastle, Inglaterra, e autor de Marching Into Darkness: The Wehrmacht and the Holocaust in Belarus. 16 de julho de 2018

O Holocausto suportou comparações abusivas e absurdas mais do que suficientes na vida política americana. Ambas as extremidades do espectro buscam frequentemente aproveitar seu poder emocional e histórico para promover suas agendas completamente não relacionadas. Pat Robertson invocou-o de maneira bizarra, dizendo: Exatamente o que a Alemanha nazista fez para os judeus, de forma liberal que a América está fazendo agora com os cristãos evangélicos ... Não é diferente. Por outro lado, Pessoas pelo Tratamento Ético dos Animais (PETA) abusou consistente e descaradamente da memória do Holocausto para sua agenda de direitos animais. UMA vídeo em seu website inclui o que parece ser um testemunho de sobrevivente do Holocausto e é apresentado com as palavras, Da fazenda industrial ao seu prato, os animais passam pelo mesmo processo que os nazistas colocaram os judeus e outras pessoas durante o Holocausto.

Com tais apropriações ignorantes, irracionais e ofensivas por aí, não é surpreendente que muitos estejam resistindo às atuais comparações com o governo Trump. Essas refutações do uso de comparações do Holocausto em referência ao governo vieram estridentemente de vários setores. O colunista Daniella Greenbaum nos proibiria de comparar todos os erros, mesmo os que Trump comete, com os males da Alemanha nazista. Ela afirma que tais comparações estão disfarçando os eventos atuais em outro desastre (significativamente mais cruel). Um escritor do conservador American Spectator chamou comparações desprezível e barato . Os próprios judeus americanos estão divididos. Alguns viram paralelos entre a administração e a política nazista, enquanto outros, como Morton Klein, presidente da Organização Sionista da América, considerou tais comparações moralmente falidas e depois dobraram, sugerindo que até beiravam negando o Holocausto . O ganhador do Prêmio Nobel e sobrevivente de Auschwitz Elie Wiesel, que morreu em 2016, disse uma vez, categoricamente, Eu não comparo nada com o Holocausto . Na verdade, alguns estudiosos sugeriram que o Holocausto como um evento histórico é único e, portanto, incomparável a quaisquer outros eventos, passados ​​ou presentes.



Opiniões para começar o dia, na sua caixa de entrada. Inscrever-se.ArrowRight

É mesmo? Podemos realmente nunca comparar o Holocausto aos eventos da política moderna? A comunidade acadêmica tem o dever de abordar a questão. Se realmente aderirmos ao sempre entoado Nunca Mais, também temos a responsabilidade de ajudar os outros a reconhecer quando é agora. Evitar comparações perde uma oportunidade de mobilizar uma história importante para o bem público.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Paradoxalmente, o famoso historiador Richard Evans recentemente fez a surpreendente Comente (para um historiador) em Slate que é muito perigoso simplesmente pensar em paralelos históricos. Mas os paralelos são precisamente o que devemos procurar; paralelos não se cruzam, o que significa que os eventos atuais não precisam espelhar os históricos com precisão ou gravidade para se beneficiar da reflexão histórica.

Falhas de Trump 'EUA estupidez 'para relações ruins com a Rússia

Talvez a rejeição mais convincente (e útil) venha de Deborah Lipstadt . Lipstadt é uma renomada estudiosa do Holocausto e sabe exatamente o que está em jogo em relação aos usos do Holocausto enquanto ela própria lutou e venceu sua batalha contra o negador do Holocausto David Irving. Ela argumenta no Atlântico, com razão, que as comparações do Holocausto dão às autoridades uma chance de escapar da responsabilidade, mudando a conversa para a adequação da comparação e a precisão do paralelo. Lipstadt enfatiza ainda que é importante ... distinguir entre métodos e objetivos. Ela está certa em ambos os aspectos, e devemos acatar o seu conselho. No entanto, isso não significa que as comparações entre o Holocausto e as situações contemporâneas devam ser rejeitadas de imediato. Argumentos semelhantes foram reunidos contra a comparação do Holocausto com qualquer outro genocídio, embora haja um campo crescente e rigoroso de estudos comparativos de genocídio que faz exatamente isso. Reconhece que todos os genocídios são únicos em seus próprios contextos históricos, mas que todos freqüentemente têm elementos em comum que são instrutivos tanto para a compreensão do passado quanto para a interpretação do futuro. Talvez o que precisemos não seja de menos comparações do Holocausto, mas de mais comparações com outros genocídios.

Em primeiro lugar, não se pode enfatizar o suficiente que, é claro, estamos não lidando com um regime genocida nos Estados Unidos. Nesse aspecto, Lipstadt, Evans e muitos outros oponentes da comparação estão inequivocamente corretos. Muitos dos elementos da reconstrução nazista da Alemanha em um estado fascista estão faltando ou é improvável que surjam nos Estados Unidos. Qualquer um que afirme que o genocídio está no horizonte deveria estar trabalhando para a PETA e não analisando os eventos atuais. Por outro lado, nenhum genocídio começa com assassinatos em massa. Não há razão para que as comparações históricas devam centrar-se imediatamente na Solução Final, o assassinato de judeus. Afinal, os próprios nazistas não começaram com essa solução em mente para seu problema imaginário. Eles buscaram outras opções, nenhuma das quais era benigna, mas nenhuma exigia o extermínio físico dos judeus. Genocídios - e ditaduras, aliás - não surgem. Em vez disso, começam de forma incremental, com autoritarismo, racismo, mitos étnicos e linguagem desumanizante, entre outras coisas. É aqui que as comparações do Holocausto podem e devem ser feitas. Lipstadt está absolutamente correto ao dizer que cuidado e precisão são fundamentais. É precisamente esse cuidado e precisão que mais estudiosos devem levar à praça pública.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Os responsáveis ​​pelo genocídio e perseguição não governam em um vácuo histórico. Eles estão cientes das ideologias e métodos dos sistemas genocidas que os precederam. O historiador de Yale, Ben Kiernan, documentado esta genealogia do conhecimento. A colonial Virginia Company, por exemplo, olhou para os espanhóis como um guia para sua política de trabalho escravo dos nativos americanos. Os nazistas também estavam perfeitamente cientes dos genocídios e das políticas raciais anteriores. As leis raciais de Nuremberg foram baseadas em uma versão anterior empregada na colônia de Sudoeste da África Alemã (Namíbia), local do primeiro genocídio dos 20ºséculo. O próprio Hitler invocou a memória de perseguições e genocídios passados ​​para informar sua própria política durante o Holocausto. Ele olhou para a antiguidade romana como uma inspiração parcial para políticas planejadas de fome intencional na Europa Oriental. Ele chamou o conquistador espanhol Cortés de homem moderado. Referindo-se às políticas de remoção de índios de Thomas Jefferson, Hitler chamou o rio Volga de nosso Mississippi, onde as raças inferiores deveriam ser disputadas. Ele afirmou ainda que os nativos da Europa Oriental deveriam ser considerados Redskins. Finalmente, talvez o mais relevante para os debates atuais, Hitler comentou com admiração que a América, usando diretrizes racistas, havia estabelecido critérios específicos para a imigração na tentativa de manter a pureza racial.

É coincidência que Trump use a linguagem da supremacia branca?

No contexto moderno, primeiro, vamos reconhecer que há estão comparações válidas. Lipstadt afirma, por exemplo, que os nazistas não visavam a separação, mas o extermínio. Isso é verdade, mas apenas começando em 1941. Antes disso, eles usavam a emigração como seu método de remoção de judeus e campos para encorajar essa emigração; centros de detenção infantil, corretamente comparados a campos de concentração, já foram considerados uma tentativa de desencorajar a imigração e, certamente, a política de imigração americana mais severa é projetada para manter um certo grupo de pessoas afastado, da mesma forma que os nazistas tentaram remover um grupo que já estava lá. Abraham Miller, um cientista político, argumenta que os judeus não eram um fardo econômico potencial nos países que poderiam tê-los levado. Novamente, isso é apenas parcialmente correto. judeus estavam fugindo da perseguição étnica na Alemanha. Mas, como os nazistas buscavam extrair o máximo de riqueza possível antes de deixá-los partir, eles representavam um fardo econômico potencial e essa era uma das barreiras que impediam a imigração bem-sucedida para locais seguros. Evans sugere com razão que pode haver diferentes sinais de alerta. Não está claro por que ele classifica a brutalização e militarização da política como algo singular ao estado nazista. Ele parece argumentar que, como os níveis de violência não são os mesmos, essa transição não está ocorrendo. Ainda assim, Trump, como candidato presidencial, fez apelos explícitos à violência durante sua campanha. Reiterando mais uma vez que não estamos enfrentando câmaras de gás, é útil nos concentrarmos nos primeiros períodos do movimento nazista e na ascensão à proeminência.

O uso bem documentado de Trump de linguagem desumanizante é outra semelhança clara com os primeiros estágios do regime nazista. Ele atende a um determinado grupo demográfico de eleitores infelizes, assim como os nazistas. Afinal, seu grito de guerra America First era o lema dos americanos amigos do nazismo na década de 1930. Além disso, seu apoio ou, na melhor das hipóteses, tolerância de grupos nazistas modernos nos Estados Unidos, resumido por seu comentário relativista de culpa de ambos os lados após as manifestações em minha cidade natal de Charlottesville em agosto passado, indica que a história do Holocausto e dos nazistas deve continue a fazer parte da nossa crítica. Os nazistas que desceram em Charlottesville gritaram Sangue e solo! - o mesmo slogan racista de seus colegas na Alemanha. Certamente, os nazistas e os supremacistas brancos não estão estatisticamente próximos do grosso dos apoiadores de Trump, mas sua aparente recusa em renunciar à admiração por ele deve ser preocupante.

A viagem de Trump ao exterior foge da norma

Politicamente, o presidente certamente tomou medidas que são, em muitos aspectos, paralelas às do início do movimento nazista. Como Evans corretamente observa, sua máquina de propaganda seria imediatamente familiar ao escritório nazista de Joseph Goebbels. A recente ordem executiva que torna os juízes de direito administrativo nomeados políticos sujeitos ao poder executivo não pode ser vista como nada menos do que uma tentativa de alinhar os tribunais com a ideologia política da administração. Os nazistas chamaram isso de Gleichschaltung, ou coordenação, porque buscavam cooptar o governo e organizações privadas. Até mesmo seu estilo de gestão tem semelhanças com Hitler. Como Trump, Hitler relutava em ceder autoridade demais a um subordinado e, portanto, seu gabinete (que ele nunca chamou) era um covil de mafiosos e manobra subordinados em busca do apoio de Hitler, o único que decidia a política. Existem semelhanças com Trump, mesmo que ele não tenha atingido esse nível de domínio. Sejamos novamente claros: Trump não é Hitler; Hitler foi sem dúvida um político muito mais astuto com convicções arraigadas e os meios para transformar uma democracia incipiente em um estado totalitário, algo que deveria ser muito mais difícil aqui. No entanto, essas comparações históricas não são hiperbólicas e deveriam, pelo menos, nos dar uma pausa.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Há isto, por exemplo: John Fitzgerald, um candidato ao Congresso do Partido Republicano na Califórnia, afirmou ao vivo na rádio que tudo que nos disseram sobre o Holocausto é mentira . Ele passou a receber 23 por cento dos votos expressos nas primárias, tornando-se o candidato republicano oficial à Câmara dos Representantes. O GOP o endossou, então retirou esse endosso. Este não é um evento isolado. Em Illinois, o negador do Holocausto, Arthur Jones, venceu as primárias republicanas pela Câmara dos Deputados. o desafiador conservador mais proeminente para o republicano Paul D. Ryan, o assento na Câmara de Wisconsin é um nacionalista branco e anti-semita. Quando os verdadeiros nazistas estão concorrendo a cargos públicos, nunca mais parece assumir uma nova urgência. Afinal, os nazistas históricos não tomaram o poder ilegalmente no início; eles foram eleitos.

Se há uma fresta de esperança em comparações cuidadosas, matizadas e apropriadas da política moderna com o Holocausto, pode ser a educação de nosso eleitorado. Um recente votação mostrou que os americanos são terrivelmente ignorantes do evento histórico. Comparações e analogias judiciosas, fundamentadas e ponderadas com o período nazista, principalmente em seus primeiros anos antes as câmaras de gás e Auschwitz poderiam não apenas encorajar o público a olhar mais de perto os eventos atuais, mas também informá-los mais sobre o Holocausto que alguns políticos agora negam ter acontecido. Devemos levar a sério o aviso de Lipstadt, mas, além disso, em vez de retirar o Holocausto de nossa análise, devemos empregar suas lições com cuidado, mas poderosamente, quando apropriado, para destacar desenvolvimentos preocupantes em nosso próprio país.

GiftOutline Presente Artigo Carregando ...