O Jesus histórico realmente existiu? As evidências simplesmente não batem.

Uma visão parcial do presépio revelado na Praça de São Pedro no Vaticano, terça-feira, 24 de dezembro de 2013. (AP Photo / Gregorio Borgia)

Por Raphael Lataster Raphael Lataster é professor de estudos religiosos na Universidade de Sydney. Ele é o autor de Não Havia Jesus, Não Há Deus. 18 de dezembro de 2014 Por Raphael Lataster Raphael Lataster é professor de estudos religiosos na Universidade de Sydney. Ele é o autor de Não Havia Jesus, Não Há Deus. 18 de dezembro de 2014

Um homem chamado Jesus de Nazaré andou pela terra? As discussões sobre se a figura conhecida como o Jesus histórico realmente existiu refletem principalmente divergências entre ateus. Os crentes, que defendem o implausível e mais facilmente rejeitado Cristo da Fé (o Jesus divino que andou sobre as águas), não devem se envolver.

movimento da direita civil rosa parks

Numerosos estudiosos seculares apresentaram suas próprias versões do chamado Jesus Histórico - e a maioria deles são, como estudioso da Bíblia J.D. Crossan coloca isso, um constrangimento acadêmico. Da visão de Crossan de Jesus como o sábio, para Robert Eisenman Jesus é o revolucionário, e Bart Ehrman Profeta apocalíptico, sobre a única coisa em que os estudiosos do Novo Testamento parecem concordar é a existência histórica de Jesus. Mas mesmo isso pode ser questionado?



O primeiro problema que encontramos ao tentar descobrir mais sobre o Jesus Histórico é a falta de fontes primitivas. As fontes mais antigas apenas fazem referência ao Cristo da fé claramente fictício. Essas fontes primitivas, compiladas décadas após os supostos eventos, todas derivam de autores cristãos ávidos por promover o cristianismo - o que nos dá motivos para questioná-los. Os autores dos Evangelhos falham em se nomear, descrever suas qualificações, ou mostrar qualquer crítica com suas fontes fundamentais - que também não conseguem identificar. Cheios de informações míticas e não históricas, e fortemente editados ao longo do tempo, os Evangelhos certamente não deveriam convencer os críticos a confiar até mesmo nas afirmações mais mundanas feitas neles.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Os métodos tradicionalmente usados ​​para extrair raras pepitas de verdade dos Evangelhos são duvidosos. o critério de constrangimento diz que se uma seção for constrangedora para o autor, é mais provável que seja autêntica. Infelizmente, dada a natureza diversa do Cristianismo e do Judaísmo naquela época (as coisas não mudaram muito), e o anonimato dos autores, é impossível determinar o que realmente seria constrangedor ou contra-intuitivo, muito menos se não servir a algum propósito evangelístico.

O critério do contexto aramaico é igualmente inútil. Jesus e seus seguidores mais próximos certamente não eram os únicos falantes do aramaico na Judéia do primeiro século. o critério de comprovação independente múltipla também dificilmente pode ser usado adequadamente aqui, visto que as fontes claramente não são independentes.

As epístolas de Paulo, escritas antes dos Evangelhos, não nos dão nenhuma razão para declarar dogmaticamente que Jesus deve ter existido. Evitando eventos e ensinamentos terrenos de Jesus, mesmo quando este último poderia ter reforçado suas próprias reivindicações, Paulo apenas descreve seu Jesus celestial. Mesmo ao discutir o que parece ser a ressurreição e a última ceia, suas únicas fontes declaradas são suas revelações diretas do Senhor e suas revelações indiretas do Velho Testamento. Na verdade, Paulo realmente exclui as fontes humanas ( veja Gálatas 1: 11-12 )

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Também importantes são as fontes que não temos. Não existem testemunhas oculares ou relatos contemporâneos de Jesus. Tudo o que temos são descrições posteriores dos eventos da vida de Jesus por não testemunhas oculares, a maioria das quais são obviamente tendenciosas. Pouco pode ser extraído das poucas fontes não bíblicas e não cristãs, com apenas Estudioso romano Josefo e historiador tácito ter qualquer alegação razoável de estar escrevendo sobre Jesus dentro de 100 anos de sua vida. E mesmo esses relatos esparsos estão envoltos em controvérsia, com divergências sobre quais partes foram obviamente alteradas por escribas cristãos (os manuscritos foram preservados por cristãos), o fato de que ambos os autores nasceram depois que Jesus morreu (eles provavelmente teriam recebido isso informações de cristãos), e a estranheza que se passam séculos antes que os apologistas cristãos comecem a fazer referência a eles.

O agnosticismo sobre o assunto já é aparentemente apropriado, e o suporte para esta posição vem do historiador independente Richard Carrier defesa recente de outra teoria - a saber, que a crença em Jesus começou como a crença em um ser puramente celestial (que foi morto por demônios em um reino superior), que se tornou historicizado com o tempo. Para resumir o tomo de 800 páginas de Carrier, esta teoria e a teoria tradicional - que Jesus foi uma figura histórica que se tornou mitificada ao longo do tempo - ambas se alinham bem com os Evangelhos, que são misturas posteriores de mito óbvio e o que pelo menos parece histórico.

As Epístolas Paulinas, no entanto, apóiam esmagadoramente a teoria do Jesus celestial, particularmente com a passagem indicando que os demônios mataram Jesus, e não o teriam feito se soubessem quem ele era ( veja: 1 Coríntios 2: 6-10 ) Os humanos - os assassinos de acordo com os Evangelhos - certamente ainda teriam matado Jesus, sabendo muito bem que sua morte resultaria em sua salvação e na derrota dos espíritos malignos.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Então, o que os estudiosos convencionais (e não cristãos) dizem sobre tudo isso? Surpreendentemente, muito pouco - de substância, pelo menos. Somente Bart Ehrman e Maurice Casey tentaram completamente provar a existência histórica de Jesus nos últimos tempos. Seu ponto mais decisivo? Os Evangelhos geralmente podem ser confiáveis ​​- depois de ignorarmos os muitos, muitos bits que não são confiáveis ​​- por causa das fontes hipotéticas (ou seja, inexistentes) por trás deles. Quem produziu essas fontes hipotéticas? Quando? O que eles disseram? Eles eram confiáveis? Pretendiam ser retratos históricos precisos, alegorias esclarecedoras ou ficções divertidas?

Ehrman e Casey não podem te dizer - e nem mesmo qualquer estudioso do Novo Testamento. Dado o mau estado das fontes existentes e os métodos atrozes usados ​​pelos principais historiadores bíblicos, o assunto provavelmente nunca será resolvido. Em suma, há claramente boas razões para duvidar da existência histórica de Jesus - se não para pensar que é totalmente improvável.

Este artigo foi publicado originalmente em A conversa . Leia o artigo original .

Mais de PostEverything:

Eu sou um ministro evangélico. Agora apóio a comunidade LGBT - e a igreja também deveria.

quantos anos tem abe vigoda

Minha bela fé está sendo superada pelos decapitadores que estudei

Quando meu filho sobreviveu a um acidente grave, não agradeci a Deus. Agradeci a Honda.

GiftOutline Presente Artigo Carregando ...