Relatório do Exército: o Exército gastou US $ 32 bilhões desde 1995 em programas de armas abandonados

O helicóptero Comanche do Exército foi concebido como o zagueiro do campo de batalha digital, uma aeronave tecnologicamente superior que poderia se esconder dos inimigos, operar à noite e com mau tempo e viajar mais longe do que qualquer outro helicóptero.

O general Richard Cody, ex-vice-chefe do Estado-Maior do Exército, considerou-o a aeronave mais flexível e ágil que o país já havia produzido.

Em 2000, foi classificado como a compra planejada mais importante para o Exército. Quatro anos depois, o programa - que consumiu cerca de 20 anos de trabalho e quase US $ 6 bilhões - foi abruptamente encerrado.



É um dos 22 principais programas de armas do Exército cancelados desde 1995, totalizando um preço de mais de US $ 32 bilhões para equipamentos que nunca foram construídos. Um novo estudo, encomendado pelo Exército e obtido pela The News Magazine, condena os esforços da Força como inaceitáveis.

O estudo é a mais recente indicação de que o Pentágono - e a indústria de defesa, por sua vez - está passando por uma mudança sísmica na abordagem de novos programas. À medida que as pressões aumentavam no Iraque e no Afeganistão, os militares recuaram de suas ambições por sistemas multibilionários e tecnologicamente superiores. Em vez disso, foi forçada a fazer melhor uso de equipamentos testados e comprovados.

Por quase uma década, o Departamento de Defesa viu seus orçamentos explodirem, mas não deu o tipo de avanço tecnológico que parecia possível.

Desde 11 de setembro, quase o dobro das contas de modernização do Pentágono - mais de US $ 700 bilhões em 10 anos em novos gastos em aquisições, pesquisa e desenvolvimento - resultou em ganhos relativamente modestos na capacidade militar real, disse o secretário de Defesa Robert M. Gates em um endereço na semana passada.

Esse resultado, disse ele, é irritante e perturbador.

Já se foi o tempo dos pedidos de financiamento sem perguntas, disse ele. O Departamento de Defesa deve se contentar com menos. Está se concentrando em consertar equipamentos mais antigos e adotar uma abordagem mais comedida para o desenvolvimento de armas.

jean pastor causa de morte

As mudanças nas estratégias e o encolhimento do orçamento de defesa desencadearam a maior reestruturação na indústria de defesa desde o fim da Guerra Fria. Empreiteiros grandes e pequenos têm repensado suas carteiras e comprado e vendido de acordo. Northrop Grumman, por exemplo, cindiu sua unidade de construção naval. E Robert J. Stevens, presidente-executivo da Lockheed Martin, disse na semana passada que a força de trabalho da empresa, que encolheu em 20.000 desde 2009, pode muito bem continuar a diminuir.

Embora a indústria de defesa sempre tenha um modelo de negócios incomum no qual é difícil prever as necessidades futuras, as autoridades dizem que um comércio incerto se tornou ainda mais incerto.

Podemos investir e fazer um ótimo produto e definir um bom preço, mas a demanda está completamente fora de nosso controle, disse Linda Hudson, que comanda as operações da BAE Systems com base em Arlington.

Nos últimos anos, o Pentágono eliminou alguns de seus mais anunciados - e mais caros - programas de armas, e muitos dos que permanecem não têm certeza de que seguirão em frente. De certa forma, isso representa uma correção do mercado - e uma compreensão de que o Departamento de Defesa precisa viver de acordo com suas possibilidades e comprar armas que puder pagar.

Tivemos 10 anos de guerras. Tínhamos uma boa quantia de dinheiro disponível para o departamento, disse Thomas Hawley, subsecretário adjunto do Exército. Chegou a hora agora, com pelo menos uma guerra terminando e outra que esperamos que esteja diminuindo e o financiamento definitivamente diminuindo, para fazer uma pausa, relembrar onde estamos e seguir em frente de uma forma cuidadosa.

Mentalidade da guerra fria

Quando o Exército começou a desenvolver o helicóptero Comanche na década de 1980, estava aproveitando o sucesso do que é conhecido como os cinco grandes sistemas de armas: o tanque Abrams, veículo de combate de infantaria Bradley, helicóptero de ataque Apache, helicóptero utilitário Black Hawk e Patriot sistema de mísseis, todos os quais são usados ​​hoje.

O Exército, lançando o Comanche com a Guerra Fria em mente, imaginou um novo tipo de helicóptero capaz de detectar furtivamente inimigos bem equipados. Após um complexo processo de aquisição, os militares contrataram a equipe de Boing e Sikorsky para construir o Comanche. O Exército acabou decidindo comprar 650 Comanches por cerca de US $ 39 bilhões.

Mas quando o Exército entrou em guerras não convencionais no Afeganistão e no Iraque, de repente não precisou do sistema melhor e mais capaz disponível; ele simplesmente precisava de aeronaves - e rápido.

O helicóptero Comanche era um bom helicóptero.. . .Não tínhamos um assim antes, disse Hawley. Ele simplesmente estava consumindo muito do orçamento.

Quase $ 6 bilhões já foram gastos, mas o Exército e o Pentágono concordaram que, se o programa fosse cancelado, o serviço poderia redirecionar os cerca de $ 15 bilhões orçados para o Comanche nos próximos sete anos para aeronaves já em produção, como Apache e Black Hawk helicópteros e drones não tripulados.

O Exército acabou comprando centenas de novos helicópteros e drones. Ele redirecionou US $ 2,2 bilhões para Black Hawks, US $ 2,2 bilhões para o programa Apache bem-sucedido e quase US $ 1,5 bilhão para consertar aeronaves Chinook mais antigas, de acordo com documentos orçamentários do Exército.

Os cancelamentos não pararam por aí. O helicóptero desenvolvido para substituir o Comanche - conhecido como Armed Reconnaissance Helicopter - foi abandonado em 2008 depois que seu preço disparou muito além do orçamento. De acordo com o estudo do Exército, esse segundo esforço custou outros US $ 535 milhões.

Mudança para o combate futuro

Mais recentemente, o Exército experimentou sua maior perda com o fim de seu esforço de Sistemas de Combate Futuro (FCS), considerado a iniciativa de modernização mais importante e transformadora do Exército. O complexo programa incluía uma família de veículos tripulados, uma série de sistemas aéreos e terrestres não tripulados e rádios sofisticados, todos ligados a uma única rede e destinados a dar aos soldados uma visão superior do campo de batalha. A ideia era que o Exército não perderia uma luta se pudesse ver tudo o que seu inimigo estava fazendo.

Lançado no final do século 20, o programa enfrentou graves falhas tecnológicas. Ao mesmo tempo, os líderes do Pentágono, incluindo Gates, começaram a levantar preocupações fundamentais sobre se os sistemas teriam sucesso em guerras como o Iraque, uma campanha de corações e mentes em que o inimigo lutava em meio a uma população civil com armas simples, mas letais - as caseiras bomba que pode destruir um Humvee.

O programa FCS foi lentamente dissolvido. A perda foi monumental - US $ 19 bilhões calculados no novo estudo do Exército, tornando-o de longe o cancelamento mais caro.

Explicando sua decisão de cancelar o programa em 2009, Gates chamou o FCS de um conceito revolucionário.

Minha experiência no governo é que, quando você quer mudar algo de uma vez e criar algo totalmente novo, geralmente acaba com um desastre caro em suas mãos, disse ele. Talvez o Google possa fazer algo revolucionário, mas não temos agilidade para fazer isso.

3ª data de depósito de cheque de estímulo

Gates se propôs sozinho a derrubar a ideia tradicional de como os militares desenvolvem e compram suas maiores armas. Em discursos em todo o país, ele apresentou a solução de 80 por cento de sistemas acessíveis que funcionaram bem o suficiente - uma mudança radical em relação ao foco anterior na plataforma de 99 por cento requintada.

Ele criticou os militares, dizendo que acreditaram por muito tempo que o Iraque e o Afeganistão eram distrações exóticas que seriam encerradas relativamente em breve, o que significa que os serviços não precisariam mudar seus processos de compra ou desmantelar planos de aquisição de longo prazo.

E Gates marchou na frente. Este ano, ele encerrou o Veículo de Combate Expedicionário do Corpo de Fuzileiros Navais e disse que o serviço gastaria o dinheiro para consertar o equipamento que foi projetado para substituir.

Ao mesmo tempo, os militares têm direcionado cada vez mais atenção às áreas emergentes de tecnologia da informação, como a segurança cibernética.

Sistemas de sistemas

O fim dos principais programas de armas está claramente relacionado às pressões sobre financiamento e demanda criadas pelas guerras no Afeganistão e no Iraque. Mas os analistas também apontam para a abrangência dos programas.

Loren Thompson, consultor da indústria de defesa do Lexington Institute, atribui as falhas à complexidade que os militares buscavam nos programas modernos. Não se contentava mais em construir armas simples, como tanques ou helicópteros. Em vez disso, procurou produzir o que chama de sistemas de sistemas, ou armas que incluem uma ampla gama de outros sistemas de alta tecnologia.

Por exemplo, um tanque não iria apenas atirar; também permitiria aos soldados visualizar o campo de batalha, ver o status de outros sistemas de armas e se comunicar com outros soldados.

Qualquer coisa que seja um sistema de sistemas é provavelmente muito complicado de executar em nosso sistema político, disse Thompson. A tecnologia leva muito tempo para se desenvolver e o sistema político fica sem paciência.

O Exército muitas vezes pensa grande demais ao projetar seus programas, disse o novo estudo, uma análise abrangente dirigida por Gilbert F. Decker, um ex-chefe de aquisições do Exército, e o general aposentado Louis C. Wagner Jr., que chefiou o Comando de Materiais do Exército . O estudo, que se baseia em entrevistas com mais de 100 ex-funcionários e atuais, aponta para a falha do serviço em definir corretamente os parâmetros para novos equipamentos.

Um segmento das forças armadas deseja que as linhas de base do programa definam apenas a necessidade operacional e não sejam limitadas por tecnologia ou custo, disse o estudo.

Os militares em geral são freqüentemente vistos como muito otimistas em seus esforços de aquisição; J. Michael Gilmore, o diretor de testes operacionais do Pentágono, recentemente apelidou o Departamento de Defesa de Departamento de Pensamento Desejoso.

Na realidade, os programas de maior sucesso nos últimos anos foram aqueles baseados em projetos e máquinas existentes que não eram perfeitamente customizados para o Exército. Por exemplo, apenas quatro anos após anunciar o programa, o serviço implantou o Strykers, um conjunto de veículos mais leves concebidos como sistemas provisórios, enquanto sistemas novos e mais capazes eram desenvolvidos.

E depois que as baixas de soldados e ferimentos relacionados a bombas nas estradas no Iraque começaram a subir em uma taxa alarmante, o Pentágono e a Força Aérea colocaram veículos protegidos por emboscadas resistentes a minas, ou MRAPs, para o campo. Os caminhões, que foram construídos mais rapidamente do que qualquer outro sistema na história moderna, eram fortemente blindados e equipados com um fundo em forma de V projetado para desviar o impacto de bombas nas estradas. O Pentágono atribuiu a eles o crédito de salvar inúmeras vidas no Iraque e no Afeganistão.

Marchando em frente

Agora, o estudo conclama o Exército a examinar de perto os parâmetros do programa para garantir que os oficiais levem em consideração o financiamento real e os desafios da construção da tecnologia.

O relatório recomenda uma série de etapas para o Exército, incluindo investir em um estado-maior qualificado e fazer um esforço para aprender melhor com seus fracassos. Ele pressiona por mais colaboração dentro do Exército e com a indústria e sugere a adição de pessoal nos comandos de pesquisa do Exército.

O Exército informou neste mês que implementou virtualmente todas as recomendações.

Mesmo enquanto os militares avaliam os planos futuros, eles têm vários grandes programas de desenvolvimento em andamento. O Exército está trabalhando em um Humvee de próxima geração, um veículo top de linha destinado a satisfazer um equilíbrio quase impossível - sendo leve o suficiente para viajar com facilidade, mas protegido o suficiente para evitar bombas nas estradas. Analistas levantaram questões sobre se esse programa sobreviverá à medida que o preço continua a crescer, chegando a cerca de US $ 320.000 por veículo, de acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso.

O Pentágono não sabe bem o que quer fazer, disse David Berteau, conselheiro sênior e diretor do grupo de iniciativas de defesa industrial do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, da escolha entre programas de alta tecnologia desenvolvidos da maneira tradicional e boa. aquisições suficientes.

quantos gamestops existem

Mas Berteau disse que o Departamento de Defesa terá que decidir, em vez de fingir que você pode pagar por tudo.

Gates pediu aos militares que equilibrem a escolha entre soluções suficientemente boas para a guerra e programas de alta tecnologia que levam anos para serem produzidos.

Nosso princípio orientador no futuro, disse ele, deve ser desenvolver tecnologia e armas de campo que sejam acessíveis, versáteis e relevantes para as ameaças mais prováveis ​​e letais nas próximas décadas, não apenas versões mais caras e exóticas do que tínhamos no passado.